Правозащитники отмечают рост количества жалоб на нарушения прав участников митингов: сейчас они составляют десятую часть от примерно 8 тыс. жалоб россиян, находящихся в ЕСПЧ. В 2017 году в России наблюдается «гигантский скачок числа административных дел в отношении участников несанкционированных акций. За первое полугодие 2017 года, по данным статистики судебного департамента Верховного суда РФ, число привлеченных уже в 2,5 раза больше, чем за весь 2016 год (2119 человек за первые шесть месяцев 2017 года и 843 за весь 2016 год). Также произошла мобилизация жалоб в ЕСПЧ от участников митингов. Обычно участники митингов подают жалобы на нарушение ст. 11 (свобода собраний и объединений), не упоминая ст. 10 (свобода выражения мнения), которая имеет более широкую трактовку: демонстранты ведь тоже выражают мнение. Чтобы в Страсбурге не возникло вопросов, надо правильно митинговать: важно, чтобы на демонстрациях действительно выражалось свое мнение. Например, в виде совершения каких-то действий. Тогда в случае несоблюдения прав можно подать в ЕСПЧ жалобу на нарушение не только права на собрания, но и права на выражение мнения. Например, дело о нападении членов Национал-большевистской партии, впоследствии запрещенной, на приемную администрации президента России в 2004 году. В 2014 году ЕСПЧ вынес решение по жалобе участницы акции учительницы Евгении Тараненко, присудив ей €12,5 тыс. Другие же участники упомянутой акции НБП получали выплаты в €6 тыс. и даже в €1 тыс. Тараненко - единственная участница, которая смогла пробиться до статьи 10. Тараненко в жалобе назвала себя политологом и сообщила, что участвовала в акции из научных соображений. Возник вопрос: являются ли научные исследования выражением своего мнения? Но все-таки она там участвовала действием: разбивала компьютеры, разбрасывала листовки. В итоге судья предложил митингующим заявлять свое мнение открыто: «Я все-таки призываю тянуться к идеалу Галилео Галилея и тех, кто ранее пострадал из-за выражения мнения,— это Сократ, в первую очередь, и потом Иисус Христос. Так что давайте ближе к классике». Для самих заявителей всегда выгоднее обжаловать в ЕСПЧ нарушение двух статей Конвенции, а не одной. Такие решения более весомы и более выгодны в плане компенсаций. Другое дело, что сами заявители могут уменьшить шансы на победу по ст. 10. Решение суда зависит и от позиции, которую они занимали в отделе полиции при составлении протокола и в суде первой инстанции. Если говорить, что проходили мимо, а вас задержали, то жалоба по ст. 10 неприемлема. Если участник протестной акции говорит в суде, что пришел на митинг выразить свое мнение, то он даже и без плаката выиграет дело в ЕСПЧ.